Na, dann sind wir ja einer Meinung.

Deshalb ist es, wenn nicht schändlich, so doch scheinheilig, wenn sich exakt die selben Leute, die vor Monaten und Jahren von den Risiken nichts wissen wollten (sie kannten die Risiken natürlich, kennen sie auch heute – hatten aber wohl andere Prioritäten), jetzt vor die Kamera treten und mit Unschuldsmiene eine Neubewertung der Situation fordern.

Sag ich doch!

@ Muriel:
Weil diese Diskussion schon tausende Male geführt wurde. Mit der Laufzeitverlängerung als Ergebnis. Es gibt und wird keine neuen Erkenntnisse über die Gefährlichkeit der Atomkraft geben. Die Endlagerung ist nicht geklärt und wird auch auf Jahre nicht abschließend geklärt werden. Deshalb ist es, wenn nicht schändlich, so doch scheinheilig, wenn sich exakt die selben Leute, die vor Monaten und Jahren von den Risiken nichts wissen wollten (sie kannten die Risiken natürlich, kennen sie auch heute – hatten aber wohl andere Prioritäten), jetzt vor die Kamera treten und mit Unschuldsmiene eine Neubewertung der Situation fordern. Denn – meiner Meinung nach – hat sich grundlegend nichts verändert. Außer vielleicht, dass die selben Leute (wie Herr Mappus) plötzlich um ihre Gunst bei den Wählern fürchten.
Ich bin ja auch dafür, dass man diskutiert. Aber doch nicht mehr das Für und Wider der Atomkraft. Sondern wie der Ausstieg letztlich vonstatten gehen kann und welchen Zeitraum man dafür anpeilt. Denn eines sollte doch klar sein: Ein fehlerintolerantes System wie die Nutzung der Kernenergie ist immer und überall eine tickende Zeitbombe.

Euch beiden Dank für die Kommentare!

Betrachtet man es negativ, ist es leeres Geschwätz

Hm. Ich glaube zu verstehen, warum das aus deiner Sicht so aussieht.
Aber andererseits meine ich schon, durchaus inhaltlich etwas gesagt zu haben, nämlich sinngemäß: Man kann mit guten Gründen für oder gegen Kernenergie sein. Aber wer aufgrund der Ereignisse in Japan jetzt seine Meinung ändert, hat doch vorher irgendwie nicht aufgepasst.

-, ist schändlich.

Schändlich findest du meine Meinung?
Ach nein. Ich sehe, das ist gar nicht ganz meine, sondern eine leicht andere.
Na gut.
Trotzdem: Was ist denn schändlich daran, eine systematische Analyse zu fordern, bevor wir eine Entscheidung treffen?
Aufgrund welcher Erkenntnisse meinst du genau zu wissen, dass die weitere Nutzung von Kernenergie nicht nur eine schlechte Idee ist, sondern so offensichtlich falsch, dass es schon schändlich ist, auch nur eine Diskussion zu fordern?

Das mit dem Moratorium ist halt nur ein IMO geschicktes Wahlkampfmanöver und verdeutlicht leider, dass es oft eher um Macht- als um Sachfragen geht. Wenn die Regierung von den AKWs so überzeugt wäre, dann müsste sie IMO gerade jetzt dies auch demonstrieren.